A história política brasileira sempre conviveu com escândalos. Desde a República Velha, denúncias de corrupção, favorecimento e tráfico de influência acompanham governos de diferentes matizes ideológicos. O que distingue o Brasil contemporâneo, entretanto, não é apenas a existência de escândalos, mas a velocidade com que eles se sucedem e a amplitude dos setores atingidos.
Nas últimas três décadas, praticamente nenhuma instituição escapou de grandes crises de credibilidade. Presidentes da República sofreram impeachment, ministros foram presos, governadores afastados, parlamentares cassados, empresários tornaram-se réus, banqueiros passaram a frequentar investigações policiais, integrantes das forças de segurança foram acusados de associação com organizações criminosas, milícias expandiram seu poder econômico e político, enquanto facções criminosas alcançaram níveis inéditos de infiltração no Estado.
Cada episódio parecia destinado a marcar definitivamente a memória nacional. Mas poucos conseguiram. O impeachment de Fernando Collor, em 1992, parecia representar um divisor de águas. Poucos anos depois vieram as denúncias sobre a compra de votos para a aprovação da emenda da reeleição presidencial. Em seguida surgiram os escândalos envolvendo Sudam, Sudene, o caso dos Anões do Orçamento e sucessivas denúncias contra administrações estaduais e municipais.
Em 2005, o Mensalão transformou-se talvez na maior crise política desde a redemocratização. Durante anos, dominou a agenda nacional, culminando num julgamento histórico pelo Supremo Tribunal Federal.
Antes mesmo de sua repercussão desaparecer completamente, outras operações ganharam espaço, como Satiagraha, Castelo de Areia, Monte Carlo e diversas investigações envolvendo empreiteiras, parlamentares e agentes públicos.
A apreensão foi autorizada pela Justiça Federal e envolveu a busca e apreensão de documentos e dinheiro, com a alegação de que q quantia era para custear a campanha eleitoral de Roseana. A ação provocou a ira dos Sarney e a candidatura presidencial da família terminou sendo desfeita. A mídia da época, concluindo que a pretensão sarneysista desidratou, anunciava, em manchete:. “Roseana Sarney, a candidatura que virou picolé…”
Em 2014, a Operação Lava Jato inaugurou uma nova dimensão. Pela primeira vez, uma investigação alcançou simultaneamente grandes empreiteiras, dirigentes da Petrobras, líderes partidários, ex-ministros, governadores, parlamentares e, posteriormente, um ex-presidente da República. Durante quase uma década, o país viveu sob a influência política, econômica e institucional da operação.
Quando parecia impossível surgir algo capaz de ocupar tamanho espaço, novos episódios passaram a disputar diariamente a atenção da sociedade: denúncias envolvendo milícias, ataques às instituições democráticas, investigações sobre joias recebidas por autoridades, fraudes em cartões de vacinação, suspeitas sobre emendas parlamentares, desvios em programas públicos, escândalos ligados ao sistema financeiro, apostas esportivas, lavagem de dinheiro e organizações criminosas.
Essa sucessão permanente produziu um fenômeno pouco discutido: a fadiga dos escândalos.
A sociedade brasileira continua se indignando, mas por períodos cada vez menores. A revelação que domina as manchetes hoje frequentemente desaparece da agenda poucos dias depois, substituída por uma nova denúncia, outra operação policial ou uma nova crise política.
Esse processo modifica profundamente a memória coletiva. Escândalos que, há vinte anos, permaneceriam anos no centro do debate público, hoje tornam-se apenas mais um capítulo de uma longa sequência de acontecimentos. Muitos brasileiros lembram dos nomes das operações policiais, mas já não conseguem identificar seus personagens principais, seus desdobramentos judiciais ou suas consequências políticas.
A imprensa também sofre os efeitos desse fenômeno. A competição permanente por novidades reduz o tempo disponível para acompanhar investigações complexas, analisar sentenças, explicar recursos judiciais ou fiscalizar o cumprimento das decisões. O noticiário torna-se cada vez mais acelerado e fragmentado.
Há ainda uma consequência política relevante: quando sucessivos governos, partidos, empresários, bancos, agentes públicos e instituições aparecem associados a diferentes denúncias, parte da população passa a desenvolver uma percepção de equivalência generalizada: “todos fazem a mesma coisa”. Essa percepção, ainda que muitas vezes simplificadora e injusta, favorece o cinismo político, reduz a confiança nas instituições e enfraquece a capacidade de distinguir responsabilidades individuais.
O paradoxo brasileiro é evidente. Nunca houve tantos órgãos de controle, tantos mecanismos de transparência, tantas operações policiais e tantas possibilidades de fiscalização social. Ao mesmo tempo, nunca pareceu tão difícil produzir uma sensação duradoura de responsabilização.
Não porque os crimes tenham desaparecido. Mas porque o escândalo deixou de ser exceção para tornar-se rotina.
Talvez essa seja uma das marcas mais profundas da democracia brasileira contemporânea. Não apenas conviver com crises sucessivas, mas aprender a viver em permanente estado de crise, no qual a indignação coletiva dura menos do que o ciclo das notícias.
Enquanto um novo escândalo substitui o anterior, personagens retornam à cena política, reputações são reconstruídas, alianças mudam e a opinião pública segue adiante, carregando a impressão difusa de que muita coisa aconteceu, embora poucos consigam recordar exatamente o quê.
Essa talvez seja a maior vitória da banalização: não absolver juridicamente os responsáveis, mas dissolver lentamente sua memória na velocidade do próximo escândalo.
